Новини міжнародного арбітражу (вересень 2010)

ПРЕЗИДЕНТОМ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ ПАЛАТИ РФ ЗАТВЕРДЖЕНІ ПРАВИЛА ПРО НЕУПЕРЕДЖЕНІСТЬ І НЕЗАЛЕЖНІСТЬ ТРЕТЕЙСЬКИХ СУДДІВ

27 серпня 2010 року Наказом Президента ТПП РФ № 39 були затверджені «Правила про неупередженість і незалежність третейських суддів» (Правила). Як вказується в самих Правилах, вони були розроблені з урахуванням міжнародного досвіду по даному питанню, у тому числі Керівництва Міжнародної асоціації юристів (IBA) по конфлікту інтересів у міжнародному арбітражі та інших документів, що були розповсюджені в міжнародних і національних професійних асоціаціях. Правила визначають загальні вимоги до неупередженості та незалежності третейських суддів, обставини, з якими закон пов'язує необхідність відмови від прийняття повноважень третейського судді, обов'язок щодо розкриття відповідної інформації, а також підстави для відводу третейського судді.

Правила вже були схвалені й рекомендовані до застосування Президією МКАС при ТПП РФ і Правлінням Російського Центру сприяння третейському розгляду. Безпосередньо передбачається, що вони будуть застосовуватися Президентом Торгово-промислової палати Російської Федерації при виконанні ним своїх функцій по призначенню, відводу й припиненню повноважень арбітрів відповідно до Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж». Правила також рекомендовані до застосування до всіх третейських розглядів, що проводяться на території Російської Федерації. Немаловажно й те, що Правила також можуть бути використані державними судами при розгляді справ про заперечування рішень третейських судів, а також справ про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, прийнятих на території Російської Федерації.

З повним текстом Правил можна ознайомитися на сайті МКАС при ТПП РФ.

РЕСПУБЛІКА ФІЛІППІНИ ПРИЄДНАЛАСЯ ДО ПОСТІЙНОЇ ПАЛАТИ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ В ГААЗІ

12 вересня 2010 року Республіка Філіппіни стала діючим 111 членом Постійної палати третейського суду і, таким чином, призначить чотирьох арбітрів, які зможуть брати участь у розгляді справ, переданих у Палату. Нагадаємо, що 14 липня 2010 року Філіппіни приєдналися до Гаазької Конвенції з мирного вирішення міжнародних спорів 1907 року.

Постійна палата третейського суду була заснована в 1899 рішенням першої Гаазької мирної конференції і є найстаршою організацією для вирішення міжнародних спорів. Суд приймає до розгляду позови по міждержавних спорах, а з 1935 року і позови приватних організацій, що мають міжнародний характер.
 

СУЧАСНІ ТЕНДЕНЦІЇ РОЗВИТКУ АРБІТРАЖУ Й МЕДІАЦІЇ

15-16 вересня 2010 р. у м. Одеса, Україна відбулася міжнародна конференція «Сучасні тенденції розвитку арбітражу і медіації в Центральній і Східній Європі та деяких країнах Азії», організована Арбітражним судом при Торгово-Промисловій палаті м. Новий Томишль, Польською спілкою арбітражу і медіації та Одеською національною юридичною академією.

На конференції розглядалися питання правових основ, основних правил і практичних аспектів арбітражного розгляду й медіації; реалізація арбітражних світових угод і арбітражних рішень у країнах Центральної та Східної Європи й Азії. У ході другого дня конференції, що була проведена у формі круглого стола, учасники конференції обговорювали проблемні питання і практичні аспекти діяльності арбітражних інститутів і центрів медіації, а також питання застосовності та результативності використання медіації і арбітражу для вирішення спорів в бізнесі.

У конференції брали участь і обмінювалися думками й досвідом представники арбітражних інститутів, викладачі провідних Вишів, а також практикуючі юристи з країн СНД, ЄС, Туреччині і Грузії, серед яких і адвокат АО «ЮФ «Василь Кісіль і Партнери» Павло Бєлоусов.

ВИРІШЕННЯ МІЖНАРОДНИХ СПОРІВ: ПЕРСПЕКТИВИ ДЛЯ РОСІЇ ТА КРАЇН СНД

14 вересня 2010 року в Москві відбулася конференція «Вирішення міжнародних спорів: перспективи в Росії та СНД», організована Секцією міжнародного права Американської асоціації юристів (ABA Section of International Law) разом з ICC Russia (Російський національний комітет Міжнародної торговельної палати - Всесвітньої організації бізнесу). Центр арбітражу і посередництва Торгово-промислової палати РФ виступив партнером конференції.

У ході конференції провідні спеціалісти міжнародного юридичного співтовариства обговорювали новітні тенденції розвитку практики вирішення спорів. Зокрема, робота конференції була організована по наступних сесіях: «Судова допомога й виконавче провадження в рамках вирішення міжнародних спорів», «Де гроші лежать? Пошук активів боржника, що перебувають за кордоном», «“Тероризування” бізнесу та корпоративні захвати», «Правила гри в спорах за участю Російської Федерації та державних компаній».

Докладніше про захід: на сайті ABA Section of International Law, а також сайті Центру арбітражу і посередництва Торгово-промислової палати РФ.

ТРИВАЄ РЕЄСТРАЦІЯ УЧАСНИКІВ I УКРАЇНСЬКОЇ МІЖНАРОДНОЇ КОНФЕРЕНЦІЇ «МІЖНАРОДНИЙ АРБІТРАЖ: УКРАЇНА, РОСІЯ ТА КРАЇНИ СНД»

Триває реєстрація учасників і партнерів І Української міжнародної конференції «Міжнародний арбітраж: Україна, Росія та країни СНД». Як повідомлялося в попередньому випуску арбітражних новин, конференція відбудеться 23 листопада 2010 р. у Києві. Організаторами виступили Комітет з арбітражу і Європейський регіональний форум Міжнародної асоціації юристів (IBA) спільно з Асоціацією юристів України.

Конференція стане першим заходом IBA в Україні і надасть унікальну можливість провідним спеціалістам у сфері вирішення спорів обговорити питання врегулювання транскордонних спорів і міжнародного арбітражу.
Більш детальна інформація відносно партнерства та участі в конференції розміщена на сайті Асоціації юристів України за адресою: http://www.uba.ua/ukr/news/1002/
 

АРБІТРАБИЛЬНІСТЬ ВНУТРІШНІХ СПОРІВ В УКРАЇНІ: НОВІ ЗАКОНОДАВЧІ ІНІЦІАТИВИ

6 вересня 2010 р. в українському Парламенті був зареєстрований Законопроект № 6670-1 про внесення змін у Закон України «Про третейські суди». Зокрема, даним законопроектом пропонується виключити справи про захист прав споживачів з числа спорів, які можуть передаватися на розгляд третейським судам.

Автори законопроекту пояснюють необхідність прийняття цих змін тим, що в багатьох сферах споживання товарів і послуг (зокрема, у сфері банківських і страхових послуг) споживачам (клієнтам) розгляд справ у третейському суді фактично нав'язується шляхом включення відповідних пунктів у типові угоди, що ставить споживачів у несприятливе становище.

З повним текстом Законопроекту № 6670-1, а також його супровідними документами можна ознайомитися на сайті українського Парламенту.

НОВИЙ ЗАКОН ПРО АРБІТРАЖ В'ЄТНАМУ

У В'єтнамі був прийнятий новий закон про арбітраж. Він набуде чинності з 1 січня 2011 р. і замінить Декрет про Арбітраж 2003 р.

Найбільш істотні зміни в законі спрямовані на спрощення процедури призначення іноземних арбітрів, а також розширення повноважень арбітражних судів, таких як застосування забезпечувальних заходів, вибір застосовного права під час відсутності вибору сторін і розподіл арбітражних видатків.

ПИТАННЯ АРБІТРАЖУ В КОНТЕКСТІ РЕФОРМУВАННЯ БРЮССЕЛЬСЬКОГО РЕГЛАМЕНТУ ЄС

7 вересня 2010 р. Європейський парламент прийняв резолюцію, якою повністю схвалив і підтримав всі рекомендації Правового комітету Європейського парламенту відносно реформування Регламенту № 44/2001 «Про юрисдикцію, визнання та виконання судових рішень по цивільних і комерційних справах» (Брюссельський Регламент), у тому числі й з питань, пов'язаним з арбітражем (докладніше про рекомендації правового комітету Європейського парламенту див. липневий випуск арбітражних новин).

Європейський парламент рекомендував Європейській комісії при реформуванні Брюссельського регламенту не тільки зберегти «арбітражний виняток», але й розширити його, для того, щоб процесуальні механізми, розроблені правовими системами різних країн у підтримку арбітражу, були збережені.

Проект оновленого Брюссельського Регламенту повинен бути опублікований Європейською комісією 14 грудня 2010 р. З повним текстом Резолюції Європейського парламенту можна ознайомитися на офіційному сайті Європейського парламенту.
 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА НАДАВ ДОЗВІЛ НА ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ АРБІТРАЖНОГО РІШЕННЯ ПО СПОРУ МІЖ РОСУКРЕНЕРГО І НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»

17 вересня 2010 р. Апеляційний суд м. Києва виніс ухвалу по справі № 22-22616/10, яким відмовив НАК «Нафтогаз України» у задоволенні апеляційної скарги й залишив чинною ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р., якою було надано дозвіл на примусове виконання Окремого Рішення Арбітражного інституту Торговельної палати Стокгольма від 30.03.2010 р., а також Другого окремого рішення Арбітражного інституту Торговельної палати м. Стокгольма від 08.06.2010 р.

У своїй апеляційній скарзі НАК «Нафтогаз України» серед іншого посилалася на те, що арбітражні рішення, визнання й виконання яких вимагається компанією РосУкрЕнерго, не є остаточними та обов'язковими для сторін, а також на те, що дані арбітражні рішення суперечать публічному порядку України. Апеляційний суд м. Києва відкинув всі аргументи апелянта, підтвердивши правомірність визначення суду першої інстанції.

Складно оцінювати судове рішення, не бачачи процесуальних документів і аргументації сторін, однак мотивувальна частина рішення в черговий раз демонструє неоднозначне розуміння українськими судами категорії публічного порядку саме в контексті виконання іноземних арбітражних рішень. Так, Апеляційним судом м. Києва було відзначено, що арбітражні рішення не суперечать публічному порядку України, оскільки вони прийняті відносно компанії «РосУкрЕнерго» і НАК «Нафтогаз України» і поширюють свою дію тільки на ці компанії, і відповідно, не впливають на незалежність, цілісність, недоторканність, основні конституційні права, волі, гарантії як складові частини існуючого в Україні порядку. Можна припустити, що такий висновок суду ґрунтувався на окремому випадку тлумачення визначення публічного порядку, наведеного в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів і арбітражів і про скасування рішень, винесених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24.12.1999 №12. Подібна аргументація, однак, є більш ніж спірною та неоднозначною.

З повним текстом визначення Апеляційного суду м. Києва можна ознайомитися на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

РОСІЙСЬКИЙ СУД ДІЙШОВ ВИСНОВКУ, ЩО ВИМОГИ ВІДНОСНО БАНКІВСЬКИХ ГАРАНТІЙ НЕ ОХОПЛЮЮТЬСЯ АРБІТРАЖНИМ ЗАСТЕРЕЖЕННЯМ, ЩО МІСТИТЬСЯ В ОСНОВНОМУ КОНТРАКТІ

2 вересня 2010 р. Федеральний арбітражний суд Московського округу виніс ухвалу у справі № А40-45179/10-25-296, яким підтвердив рішення Арбітражного суду м. Москви про скасування рішення МКАС при ТПП РФ по спору між ТОВ «Френер і Райфер Руссіа» і компанією «ЕНКА Іншаат Ве Санайї Анонім Ширкеті».

Заявник у даному судовому розгляді (компанія «ЕНКА Іншаат Ве Санайї Анонім Ширкеті») вимагав скасування рішення МКАС при ТПП РФ на тій підставі, що воно містить постанови відносно питань, які не охоплюються арбітражним застереженням, зокрема відносно правомірності пред'явлення вимог по банківських гарантіях, наданим ТОВ «Френер і Райфер Руссіа» відповідно до контракту.

ФАС Московського округу, погодився з думкою заявника про те, що банківські гарантії, надані ТОВ «Френер і Райфер Руссіа» відповідно до Контракту, є самостійними зобов'язаннями, у яких беруть участь треті особи, і суперечки з яких підвідомчі іншому третейському суду. Арбітражні суди також дійшли висновку, що вимоги стосовно таких банківських гарантій не охоплюються арбітражною угодою, що міститься в основному Контракті, і не можуть розглядатися МКАС при ТПП РФ. Виходячи з цього, оскаржуване Рішення МКАС при ТПП РФ було скасовано.

З повним текстом ухвали ФАС Московського округу можна ознайомитися в електронній картотеці справ Вищого арбітражного суду РФ.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА РОЗГЛЯНУВ ПИТАННЯ ПРО ДОЛЮ АРБІТРАЖНОГО ЗАСТЕРЕЖЕННЯ У ВИПАДКУ УСТУПКИ БОРГУ ЗА ОСНОВНИМ КОНТРАКТОМ

8 вересня 2010 р. Господарський суд м. Києва виніс ухвалу у справі № 18/113 по спору між ЗАТ Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» і Державним підприємством «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яким припинили провадження у справі у зв'язку з наявністю дійсної арбітражної угоди між сторонами.

Вимоги Позивача виникли з договору, укладеного в 1997 році між Відповідачем і компанією «Євіс Трейдінг Груп», що у свою чергу в 2001 році поступилася правом вимоги по ньому Позивачеві. Посилаючись на наявність у первинному контракті арбітражного застереження, що передбачає передачу всіх спорів за цим контрактом на розгляд МКАС при ТПП України, Відповідач подав заяву про припинення провадження у справі.

Розглянувши доводи сторін, Господарський суд вказав, що згідно ст. 514 Цивільного кодексу України при заміні кредитора в зобов'язанні до нового кредитора переходять права первинного кредитора по зобов'язанню в обсязі й на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із цього положення, Господарський суд дійшов висновку, що до Позивача, серед іншого, перейшли також права й обов'язки по арбітражному застереженню, що міститься в первинному контракті, і припинив провадження у справі.

З повним текстом судового рішення можна ознайомитися на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

ВЕРХОВНИЙ СУД ПОЛЬЩІ ДІЙШОВ ВИСНОВКУ, ЩО ПОРУШЕННЯ ПРИНЦИПІВ НЕЗАЛЕЖНОСТІ Й НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ АРБІТРА СУПЕРЕЧИТЬ ПУБЛІЧНОМУ ПОРЯДКУ І Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ СКАСУВАННЯ АРБІТРАЖНОГО РІШЕННЯ

Рішенням від 9 вересня 2010 р. у справі № I CSK, 535/09 Верховний суд Польщі підтвердив ухвалу суду попередньої інстанції про скасування Ухвали Арбітражного Суду при Національній торговельній палаті на підставі його протиріччя публічному порядку, оскільки арбітр, що розглядав справу, не був незалежним і неупередженим.

У даному судовому розгляді заявник вимагав скасування арбітражного рішення, серед іншого, на тій підставі, що один з арбітрів був другом сторони, що його призначила, раніше вів судові справи членів родини цієї сторони, а також представляв інтереси компанії, очолюваної цією стороною. При цьому жодне із зазначених обставин не було розкрито іншій стороні або арбітрам.

Верховний суд Польщі погодився з аргументами заявника, підкресливши важливість неухильного дотримання принципів незалежності й неупередженості арбітрів, а також зобов'язання арбітрів повідомляти про всі обставини, які можуть свідчити про конфлікт інтересів. Приймаючи це до уваги, суд також ухвалив, що арбітражне рішення, винесене з порушенням цих принципів, суперечить публічному порядку Польщі й підлягає скасуванню.

Більш докладно з ухвалою Верховного суду Польщі (польською мовою) можна ознайомитися за лінком.
 

ЗАВЕРШИВСЯ БАГАТОРІЧНЙ СПІР МІЖ КОМПАНІЄЮ ЛУКОЙЛ І ПЕТРОКАЗАХСТАН

16 серпня 2010 року найбільша нафтогазова компанія «LUKOIL Overseas Kumkol B.V.» (Нідерланди) (LUKOIL) і компанія «PetroKazakhstan Inc.» (Канада) уклали мирову угоду, що завершила п'ятирічний спір про володіння АТ «Тургай Петролеум».

Спір виник ще в 2005 році після придбання компанії «PetroKazakhstan Inc.» Китайською Національною Нафтогазовою Корпорацією, оскільки угода акціонерів АТ «Тургай Петролеум» припускала, що у випадку виходу із проекту однієї зі сторін інша одержує переважне право викупу цієї частки.

Справа була передана на розгляд в Арбітражний інститут Торговельної палати м. Стокгольма, що у жовтні 2006 р. визнала правомірність вимог компанії «LUKOIL», підтвердивши право останньої на придбання 50% АТ «Тургай петролеум», а також на компенсацію збитків у розмірі до 500 млн. доларів США. Далі компанія «LUKOIL» звернулася в канадський суд для визнання й виконання даного арбітражного рішення, де справа й розглядалося дотепер.

Згідно досягнутої угоди компанії «PetroKazakhstan Inc.» і «LUKOIL Overseas Kumkol B.V.» будуть спільно володіти АТ «Тургай Петролеум» на паритетній основі. Крім того, компанія «LUKOIL» одержала також компенсацію в розмірі 438 млн. доларів США. У свою чергу компанія «LUKOIL» зобов'язалася відмовитися від примусового виконання арбітражного рішення ТПС. Мирова угода остаточно набуде чинності після виконання сторонами певних формальностей, а також затвердження її канадським судом.

З більше докладною інформацією можна ознайомитися за даним лінком.

ПЕРШИЙ АРБІТРАЖНИЙ РОЗГЛЯД НАДЗВИЧАЙНИМ АРБІТРОМ ВІДПОВІДНО ДО РЕГЛАМЕНТУ СІНГАПУРСЬКОГО МІЖНАРОДНОГО АРБІТРАЖНОГО ЦЕНТРУ

За інформацією Сінгапурського Міжнародного Арбітражного Центу 9 вересня 2010 р. ним була отримана перша заява про призначення Надзвичайного Арбітра, для розгляду питання про застосування забезпечувальних заходів до формування складу арбітражного суду.

Спеціальні положення про Надзвичайного арбітра передбачені Додатком 1 нового Регламенту Сінгапурського Міжнародного Арбітражного Центру, що набув чинності 1 липня 2010 р.

ПЕРШИЙ АРБІТРАЖНИЙ РОЗГЛЯД У ЛМТС ІНДІЯ

За інформацією секретаря ЛМТС Індія (LCIA India) на розгляд даного арбітражного центру надійшла перша позовна заява (сторонами спору є індійські компанії).

Як повідомлялося раніше у квітневому випуску арбітражних новин, ЛМТС Індія опублікував власний Регламент наприкінці квітня 2010 р. Даний Регламент заснований на положеннях Регламенту ЛМТС, але в той же час адаптований з урахуванням положень Закону Індії про арбітраж, а також індійської судової й арбітражної практики.
 

АРГЕНТИНА ПІДПИСАЛА ДОГОВІР З ІТАЛІЙСЬКОЮ БУДІВЕЛЬНОЮ ГРУПОЮ ПРО ПРИПИНЕННЯ АРБІТРАЖНОГО РОЗГЛЯДУ В ICSID

1 вересня 2010 року Юридичний департамент казначейства Республіки Аргентина повідомив, що Аргентина підписала договір з італійською будівельною групою «Impregilo» про припинення арбітражного розгляду в Міжнародному центрі по врегулюванню інвестиційних суперечок (ICSID) у справі про автомагістральну концесію на суму 250 мільйонів доларів за допомогою його відкликання.

Нагадаємо, що в 2008 р. італійська будівельна група «Impregilo» подала позов в ICSID, заявляючи про втрату інвестицій внаслідок припинення Аргентиною проектів доріг міжміського сполучення, тендер на будівництво яких виграла її дочірня компанія «Camino de las Sierras».

З докладною інформацією щодо справи ICSID № ARB/08/14 (Impregilo S.p.A. v. Argentine Republic) можна ознайомитися на сайті Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів.

ОКРУЖНИЙ СУД США ВІДХИЛИВ ЗАЯВУ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКУМЕНТІВ У СПРАВІ В ICSID

Окружний суд США відхилив вимогу міжнародної нафтової компанії «Caratube International Oil Company LLP» (CARATUBE) видати наказ про витребування судом документів, які могли б бути використані як докази її вимог у розгляді проти Казахстану в Міжнародному центрі по врегулюванню інвестиційних спорів (ICSID) згідно Параграфа 1782 Кодексу Сполучених Штатів (28 U.S.C. § 1782). Згідно Акту США про допомогу міжнародним і іноземним трибуналам, відомим також як Параграф 1782 Кодексу США, передбачається право американських судів вимагати інформацію й докази від фізичних або юридичних осіб у США, необхідні для вирішення спорів в міжнародних судах.

Компанія «CARATUBE» ініціювала арбітражний розгляд у Міжнародному центрі по врегулюванню інвестиційних спорів (ICSID) за двосторонньою згодою про захист інвестицій між США й Казахстаном через припинення нафтової концесії. Після видачі складом арбітражного суду декількох наказів про надання документів і за чотири тижні до закінчення строку для надання документів в арбітражному розгляді, компанія «CARATUBE» без попереднього узгодження зі складом арбітражного суду звернулася в Окружний Суд США із проханням про видачу наказу про надання документів.

Виходячи з того, що ICSID є «іноземним або міжнародним трибуналом» для цілей Параграфа 1782, Окружний Суд відмовив у задоволенні вимог «CARATUBE», відзначивши, що хоча умови Параграфа 1782 дотримані, його положення є дискреційними й суд має право, але не зобов'язаний, задовольнити заявлені вимоги про надання документів. При винесенні зазначеної ухвали суд також указав, що компанія «CARATUBE», звернувшись в американський суд, намагалася обійти контроль складу арбітражного суду ICSID над арбітражним розглядом.

Необхідно також відзначити, що дана ухвала Окружного Суду США стала першим рішенням американського суду з питань надання документів іноземному або міжнародному трибуналу згідно Параграфа 1782, винесеною стосовно розгляду в Міжнародному центрі з врегулювання інвестиційних спорів. Ознайомитися із зазначеною ухвалою можна за даним лінком.

ICSID ВІДМОВИВ АРГЕНТИНІ В СКАСУВАННІ РІШЕННЯ

10 серпня 2010 р. Комітет зі скасування рішень ICSID відхилив вимоги Аргентини про скасування рішення в справі Compañía de Aguas del Aconquija S.A. and Vivendi Universal S.A. vs. Argentine Republic (ICSID Case No.ARB/97/3).

У поданій в 2007 р. заяві Аргентина вимагала скасування рішення на наступних підставах: арбітраж був заснований неналежним чином; арбітраж перевищив свої повноваження; мало місце істотне відхилення від правил процедури; і рішення арбітражу не було належним чином обґрунтовано.

На думку Аргентини, порушення порядку формування складу арбітражу укладалося в тім, що пані Габріель Кауфманн-Келер (Gabrielle Kaufmann-Kohler) не розкрила інформацію про своє призначення в раду директорів у швейцарському банку UBS, що є найбільшим акціонером у компанії «Vivendi Universal S.A.». При цьому, дана інформація стала відома Аргентині вже після винесення рішення в справі, через що заявник не мав можливості вчасно заявити відвід арбітрові.

Розглянувши вищевказану заяву, Комітет зі скасування рішень ICSID дійшов висновку, що в даній справі відсутні істотні підстави для скасування рішення ICSID у справі No.ARB/97/3. Однак, незважаючи на це, Комітет підкреслив, що в цьому випадку мав місце явний конфлікт інтересів, і пані Кауфманн-Келер була зобов'язана розкрити цю інформацію сторонам і ICSID.


Читайте інформацію про міжнародні конференції, що вібулися у жовтні, про новий склад Комітету з арбітражу Міжнародної асоціації юристів (IBA Arbitration Committee), про практику міжнародного комерційного та інвестиційного арбітражу, а також багато іншого в наступному (сьомому) випуску новин міжнародного арбітражу.

Якщо ви хочете регулярно отримувати інформацію про новий випуск електронною поштою, просимо направити повідомлення з позначкою «ОТРИМУВАТИ НОВИНИ АРБІТРАЖУ» на [email protected]