НОВИНИ АРБІТРАЖНИХ ІНСТИТУТІВ
ОПУБЛІКОВАНО СТАТИСТИКУ МКАС І МАК ПРИ ТПП УКРАЇНИ ЗА 2012 РІК
На сайті Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при Торгово-промисловій палаті України було опубліковано звіт МКАС і Морської арбітражної комісії (МАК) при ТППУ за 2012 рік. У зазначеному звіті МКАС міститься детальна інформація відносно заходів щодо вдосконалення діяльності МКАС, кількості прийнятих до провадження й розглянутих МКАС і МАК справ, географії сторін, видів спірних договорів, строків арбітражного розгляду справ, а також публікацій, міжнародних форумів і семінарів.
В 2012 році МКАС розглянув і виніс рішення по 299 справам, з яких 59,20% були розглянуті колегіальним складом арбітражного суду й 40,80% - одноособовим. У розгляді справ МКАС в 2012 році неодноразово брали участь іноземні арбітри з Німеччини, Норвегії, Республіки Білорусь, Російської Федерації, Республіки Молдова, Швеції.
Сторони у справах, прийнятих до провадження в МКАС у 2012 році, були з 53 країн, у тому числі з 45 країн далекого зарубіжжя, 7 країн СНД і України.
Щодо статистики МАК при ТППУ, то в 2012 році у провадженні зазначеної арбітражної інституції перебувало 10 справ, з яких 4 справи надійшло у звітному періоді.
Більш докладно з вищевказаними статистичними даними МКАС і МАК при ТПП України за 2012 рік Ви можете ознайомитися за наступним посиланням.
СТВОРЕНО УКРАЇНСЬКУ АРБИТРАЖНУ АСОЦІАЦІЮ
У вересні 2012 року групою українських і міжнародних експертів була створена Українська Арбітражна Асоціація (УАА) з метою об'єднання юристів, незалежно від їхньої приналежності до тієї чи іншої юрисдикції, які професійно залучені або цікавляться практикою вирішення спорів у міжнародному комерційному арбітражі. Президентом УАА було обрано к.ю.н. Тетяну Володимирівну Сліпачук.
Більш докладно про організацію та роботу УАА Ви можете довідатися за цим посиланням.
НОВЕ ПРАВЛІННЯ ФІНСЬКОЇ РАДИ ПО АРБІТРАЖУ
28 листопада 2012 року Торговельна палата Фінляндії (ТПФ) обрала нового Президента Ради по арбітражу ТПФ, яким став пан Міка Савола (Mika Savola), партнер ЮФ «Hannes Snellman». Віце-президентом призначений адвокат Марко Хентунен.
Рада по арбітражу (Arbitration Institute) ТПФ почала свою роботу в 1911 році. Сьогодні Рада по арбітражу відповідає за адміністрування комерційних спорів відповідно до Арбітражного регламенту ТПФ, а також призначає арбітрів і посередників для розгляду внутрішніх і міжнародних комерційних спорів.
Більше інформації про призначення в Раді по арбітражу ТПФ Ви можете довідатися за цим посиланням.
НОВИНИ АРБІТРАЖНОГО ІНСТИТУТУ ТПС
17 грудня 2012 року Ульф Франке (Ulf Franke) був призначений новим Головою Правління Арбітражного Інституту Торговельної палати м. Стокгольма (ТПС). Він приступив до виконання своїх обов’язків з 1 січня 2013.
З 1994 по 2004 пан Франке був призначений генеральним секретарем Міжнародної ради по комерційному арбітражу (ICCA) та отримав звання почесного генерального секретаря. Його досвід складає вісім років роботи як генерального секретаря Міжнародної Федерації Комерційних Арбітражних Інститутів (IFCAI), а також члена Глобального Центру з Досліджень Вирішення Спорів (Global Centre for Dispute Resolution Research).
Нагадаємо, що 1 квітня 2010 р. Аннетт Магнуссон (Annette Magnusson) замінила Ульфа Франке на посаді Генерального секретаря ТПС, про що ми повідомляли в нашому випуску правових новин за квітень 2010 р.
Також склад Правління ТПС поповнився новими членами, якими стали Ніна Макферсон (Nina Macpherson), головний юрисконсульт «Ericsson», Джеймс Хоуп (James Hope), партнер ЮФ «Vinge», доктор Патриція Шогнессі (Patricia Shaughnessy), голова магістерської (LLM) програми по міжнародному комерційному арбітражу Стокгольмського університету, і пан Девід Рівкін (David Rivkin), партнер «Debevoise & Plimpton LLP» (м. Нью-Йорк).
Крім того, 28 січня 2013 року була опублікована статистика Арбітражного інституту Торговельної палати Стокгольма (ТПС) за 2012 рік. Кількість міжнародних спорів, поданих на розгляд у ТПС в 2012 році, перевищила кількість національних спорів і склала 95 справ. Також, у 2012 році на розгляд у ТПС було подано 10 спорів по інвестиційних угодах, що є найвищою кількістю інвестиційних спорів, поданих на розгляд в одному календарному році.
50% всіх нових арбітражних розглядів по інвестиційних угодах було проведено відповідно до Арбітражного Регламенту ТПС, 30% інвестиційних спорів було розглянуто в режимі ad hoc і 20% відповідно до Арбітражного Регламенту ЮНСІТРАЛ.
Більш докладно зі статистикою Арбітражного інституту ТПС за 2012 рік і з новим правлінням Ви можете ознайомитися за наступним посиланням.
ОПУБЛІКОВАНО СТАТИСТИКУ VIAC ЗА 2012 РІК
10 січня 2013 року Секретаріат Віденського Міжнародного Арбітражного Суду при Палаті Економіки Австрії (VIAC) опублікував статистичні дані відносно справ, що перебувають на розгляді VIAC в 2012 році.
Згідно з опублікованими даними, в 2012 році на розгляд VIAC було передано 70 нових справ, що небагато менше аналогічного показника в 2011 р. (77 справ). Примітно, що за зазначений період двоє українців були призначені сторонами як арбітри, у той час як першість у кількості призначень утримують австрійські арбітри.
Більш докладно із зазначеною статистикою VIAC за 2012 рік можна ознайомитися за наступним посиланням.
ОПУБЛІКОВАНО СТАТИСТИКУ ICSID ЗА 2012 РІК
25 січня 2013 року було опубліковано статистичні дані відносно справ, розглянутих Міжнародним центром по врегулюванню інвестиційних спорів (ICSID) за період 2012 р. (Випуск 2013-1).
Згідно зазначеного документу Секретаріатом ICSID була зареєстрована рекордна кількість позовних заяв - 50, що перевищує на 24% показник 2011 року.
В 63% випадків арбітражні розгляди ICSID були ініційовані відповідно до двосторонніх договорів про взаємний захист іноземних інвестицій, кількість арбітражних розглядів, ініційованих на підставі приватних інвестиційних контрактів між інвестором і приймаючою державою, склала 20%. В 32% від загальної кількості справ в 2012 році спори були врегульовані сторонами, або арбітражний розгляд було іншим способом припинено. Лише в 68 % випадків трибунали виносили остаточне арбітражне рішення по суті спору.
З детальними статистичними даними ICSID Ви можете ознайомитися за цим посиланням.
ПРЕЗИДІЯ ТППУ ВНОСИТЬ ЗМІНИ В РЕГЛАМЕНТИ МКАС І МАК
25 жовтня 2012 року Президія Торгово-промислової палати України (ТППУ) внесла зміни в діючі регламенти Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) і Морської арбітражної комісії (МАК) при Торгово-промисловій палаті України.
Зокрема, були внесені наступні зміни в п.п. 2, 3 ст. 52 Регламентів МКАС і МАК при ТППУ:
(1) продовжено строк направлення сторонам арбітражного рішення до 20 днів (10 днів у попередній редакції зазначених регламентів);
(2) продовжено строк направлення сторонам арбітражного рішення без усного оголошення його резолютивної частини до 30 днів (20 днів у попередній редакції);
(3) скасовані тимчасові обмеження відносно повноважень Голови МКАС і МАК на продовження строків, зазначених у перерахованих вище пунктах (1) і (2).
Ознайомитися із зазначеними змінами до Регламенту МКАС при ТППУ Ви можете за цим посиланням, зі змінами до Регламенту МАК при ТППУ – за цим посиланням.
АРБІТРАЖНИЙ РЕГЛАМЕНТ ПТС
17 грудня 2012 року набув чинності Арбітражний регламент Постійного Третейського Суду (ПТС). В основу зазначеного арбітражного регламенту було покладено арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ, яким керувалися сторони до прийняття вказаного документа.
Даний регламент став консолідацією 4-х регламентів, що діють у ПТС, а саме: Факультативні правила арбітражного вирішення спорів між двома державами (1992), Факультативні правила арбітражного вирішення спорів між двома сторонами, серед яких тільки одна є державою (1993), Факультативні правила арбітражного вирішення спорів між міжнародними організаціями й державами (1996), Факультативні правила арбітражного вирішення спорів між міжнародними організаціями й приватними особами (1996).
Арбітражний регламент ТПС застосовується до арбітражних розглядів, у яких однією зі сторін виступає, принаймні, одна держава, державне підприємство або міжнародна організація.
Більше інформації про Арбітражний регламент ТПС Ви можете отримати за даним посиланням.
МІЖНАРОДНІ КОНФЕРЕНЦІЇ З ПИТАНЬ МІЖНАРОДНОГО КОМЕРЦІЙНОГО АРБІТРАЖУ
КИЇВСЬКІ АРБІТРАЖНІ ДНІ 2012
15 листопада 2012 року в Києві пройшла друга міжнародна конференція «Kyiv Arbitration Days 2012: мислити глобально!», організована Асоціацією юристів України (АПУ) для обговорення проблем і перспектив міжнародного арбітражу в Україні та країнах СНД.
ЮФ «Василь Кісіль і Партнери» на заході представляли керівник практики вирішення спорів, партнер фірми Олексій Філатов, а також адвокати Павло Бєлоусов, Мирослава Савчук і Євген Левіцький.
З доповіддю на тему «Арбітрабельність корпоративних спорів у країнах СНД і Західної Європи» відкрив конференцію Олексій Філатов. Пан Філатов відзначив відсутність загального підходу до можливості вирішити корпоративний спір в рамках комерційного арбітражу в країнах СНД і Західної Європи, а також відзначив наявність винятків із правил у кожній з розглянутих юрисдикцій.
Більш докладна інформація про програму конференції «Kyiv Arbitration Days 2012: мислити глобально!» доступна на сайті Асоціацій правників України.
VIENNA ARBITRATION DAYS 2012
25-26 січня 2013 року в м. Відень, Австрія пройшла традиційна щорічна конференція «Vienna Arbitration Days», темою якої стали «(Презюмовані) Повноваження Арбітра».
На Віденських арбітражних днях розглядалися наступні питання: право перегляду положень контракту, право контролю видатків, право для збереження status quo, право забезпечувати дотримання дисципліни, право на пошук і встановлення істини у справі.
Учасниками конференції виступили практикуючі юристи в сфері арбітражу, а також юристи будівельних і інженерних компаній, банкових і фінансових інститутів, які займаються бізнесом у країнах Центрально- і Південно-Східної Європи.
Більше інформації Ви можете отримати за цим посиланням.
XI МІЖНАРОДНИЙ ЮРИДИЧНИЙ ФОРУМ
З 30 вересня 2012 р. по 03 жовтня 2012 року в м. Севастополі, Україна відбувся щорічний цього разу XI МІЖНАРОДНИЙ ЮРИДИЧНИЙ ФОРУМ, організований компанією «Бізнес-Формат» (Україна).
В рамках зазначеного заходу обговорювалися питання відносно інвестиційного клімату в країнах СНД, практики вирішення міжнародних інвестиційних і комерційних спорів, а також правового забезпечення стабільності ринку банківських послуг у посткризовий період.
Павло Бєлоусов, адвокат і старший юрист практики вирішення спорів ЮФ «Василь Кісіль і Партнери», виступив з доповіддю на тему «Міжнародний арбітраж як спосіб урегулювання інвестиційних спорів: досвід України».
Більш докладно про конференції й про доповідь Ви можете довідатися за цим посиланням.
ЧЕТВЕРТА ЩОРІЧНА КОНФЕРЕНЦІЯ ABA У РОСІЇ
21 вересня 2012 року в Москві, Росія пройшла четверта щорічна конференція «Вирішення міжнародних комерційних спорів: країни СНД», організована Секцією міжнародного права Американської асоціації юристів (ABA) за підтримки Російського національного комітету Міжнародної торговельної палати (ICC Russia).
У ході конференції обговорювалися наступні питання: вирішення спорів з російськими наглядовими органами; останні рішення по арбітрабельності: значення для бізнесу; нові можливості для арбітражних і судових спорів у зв'язку зі вступом Росії у СОТ; визначення збитків у судовій практиці країн СНД; приведення у виконання в Росії рішень закордонних державних і третейських судів; конфіденційність трансграничних відносин юрист-довіритель в епоху цифрових технологій; Moot Court: забезпечувальні міри в мультиюрисдикційному корпоративному спорі.
ЮФ «Василь Кісіль і Партнери» на заході представляли партнер фірми Олексій Філатов, керівник практики вирішення спорів, і Павло Бєлоусов, старший юрист.
Більш докладно із програмою конференції Ви можете ознайомитися на сайті Американської асоціації юристів.
СУДОВА ПРАКТИКА З ПИТАНЬ АРБІТРАЖУ
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА СКАСУВАВ РІШЕННЯ МКАС
29 листопада 2012 року та 15 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва виніс дві аналогічні ухвали, якими скасував рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при Торгово-промисловій палаті України від 13 лютого 2012 року.
Відповідно до вищевказаних рішень МКАС по справах АС №321п/2011 і АС №320п/2011, арбітражний трибунал задовольнив позовні вимоги ТОВ «Кременецьке молоко» (Україна) до компанії «AGROCOMPLES Sp.Z.o.o.» (Польща) про стягнення заборгованості за поставлений товар і відшкодування видатків по сплаті арбітражного збору.
Компанія «AGROCOMPLES Sp.Z.o.o.» звернулася в Шевченківський районний суд м. Києва із клопотаннями про скасування зазначених арбітражних рішень. Суд задовольнив такі клопотання «AGROCOMPLES Sp.Z.o.o.» і скасував зазначені рішення МКАС на підставі того, що:
(1) справи були не підвідомчі МКАС при ТПП України, оскільки в контракті як арбітражна установа був зазначений арбітражний суд України при ТПП м. Київ, тобто зазначена неіснуюча арбітражна установа;
(2) МКАС при ТПП України прийняв рішення, що сторони мали на увазі під «Арбітражним судом України» - МКАС при ТПП України, хоча в контракті відсутня умова про право МКАС при ТПП України на тлумачення умов договору, тобто арбітражні рішення містять постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди;
(3) Арбітражна угода недійсна, оскільки сторони не визначили умови й порядок вирішення спорів у судовому порядку щодо тлумачення Контракту.
Примітно, що в зазначених визначеннях суд застосував підстави, передбачені ст. 389-5 ЦПК України, які не застосовуються до рішень для скасування рішень міжнародних арбітражних судів.
Визначення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року доступно для ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень України за посиланням, а визначення від 15 січня 2013 року – за цим посиланням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВИЗНАВ АРБІТРАЖНЕ ЗАСТЕРЕЖЕННЯ НЕЗДІЙСНЕННИМ
12 грудня 2012 року своїм рішенням у справі № 5008/863/2012 Господарський суд Закарпатської області задовольнив позов ТОВ «Закарпатполіметали» (Позивач) і визнав недійсним додаткову угоду від 01.10.2007 р. між Позивачем і компанією «CENGART FINANCIAL INC» (Відповідач).
Зазначену додаткову угоду (цесію) було укладено між Позивачем і компанією «CENGART FINANCIAL INC» (Відповідач) до договору позики від 12.12.2000 року між Позивачем і «Alperton Promotion Limited», за яким останній передавав свої права вимоги Відповідачеві.
У пункті 4.2 договору позики встановлено, що всі спори й розбіжності в рамках договору передаються, за винятком підсудності загальним судам, на розгляд арбітражного суду або (за згодою Сторін) - третейського суду, рішення якого буде мати обов'язкову чинність для обох Сторін.
У своєму рішенні від 12.12.2012 р. Господарський суд Закарпатської області, з одного боку, встановив, що оскільки сторони не вказали в арбітражному застереженні назву суду, у якому повинен розглядатися спір, таке арбітражне застереження не може бути виконане, а тому є недійсним.
У той же час, пославшись на автономність арбітражної угоди, суд дійшов висновку, що арбітражне застереження в пункті 4.2 договору позики не поширюється на Відповідача, оскільки останній не є стороною договору позики, а додаткова угода (цесія) не передбачає переходу прав і обов'язків за основним договором.
Ознайомитися з повним текстом зазначеного рішення Господарського суду Закарпатської області Ви можете за цим посиланням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВИВЧАЄ ПИТАННЯ НАЯВНОСТІ В ПАРИЖІ АРБІТРАЖНОГО ІНСТИТУТУ
10.12.2012 року господарський суд Київської області своєю постановою доручив Міністерству юстиції Французької Республіки та Міжнародному арбітражному суду Міжнародній торговельній палаті (МТП) надати інформаційну довідку з питання: чи існує в м. Париж організація під назвою «Арбітраж Міжнародної Торгово-Промислової палати м. Парижа» і чи є тотожною назва Міжнародного арбітражного суду МТП назві «Арбітраж Міжнародної Торгово-Промислової палати м. Парижа».
Згідно п. 10 договору між Позивачем і Відповідачем спорі та розбіжності між сторонами повинні бути остаточно врегульовані відповідно до Положень про Арбітраж при ТПП м. Париж.
Позивач указує, що зазначена стаття не містить посилань на арбітражну установу, уповноважену сторонами розглядати спір та розбіжності з причин, що в м. Париж відсутня установа з назвою «Арбітраж Міжнародної Торгово-Промислової палати Парижа», що підтверджується юридичним висновком паризького офісу юридичної фірми.
У свою чергу, Відповідач указує, що зазначені посилання Позивача не відповідають дійсності, оскільки вважає, що сторони прямо погодили таку установу, а висновок паризького офісу юридичної компанії не може бути доказом, оскільки такі висновки не підтверджені офіційним державним органом Франції.
Ознайомитися з повним текстом зазначеного рішення Господарського суду Закарпатської області Ви можете на сайті Єдиного Державного реєстру суднових рішень України за наступним посиланням.
ШВЕДСЬКИЙ СУД ВІДМОВИВ У СКАСУВАННІ АРБІТРАЖНОГО РІШЕННЯ
29 листопада 2012 року своїм рішенням Апеляційний Суд округу Свеа відмовив у скасуванні рішення Арбітражного інституту Торговельної палати м. Стокгольма (ТПС) від 21.11.2011 року.
У своєму клопотанні компанія «Tidomat AB» (Позивач) просила суд скасувати вищевказане арбітражне рішення через порушення одноособовим арбітром, що розглядає спір між сторонами, принципу неупередженості, що є підставою для скасування арбітражного рішення на підставі ст. 34 (5) Шведського закону про арбітраж. В обґрунтування своїх вимог Позивач заявляв, що арбітр перебував у клієнтських відносинах з концерном «Nordea», що є одним із власників компанії «Relacom AB» (Відповідач).
У своєму рішенні Апеляційний Суд округу Свеа ухвалив, що правила Керівних принципів Міжнародної асоціації юристів щодо конфлікту інтересів у міжнародному арбітражі (IBA Guidelines) не мають імперативного характеру й не застосовуються до сторін спору, а також вказав, що питання про дискваліфікацію арбітра повинно бути оцінене об'єктивно.
Суд визнав, що той факт, що арбітр мав клієнтські відносини з концерном «Nordea», який згодом став одним із власників компанії «Relacom AB», не впливає на його неупередженість через обмежений характер таких клієнтських відносин, оскільки вони були припинені задовго до початку арбітражного розгляду.
Більш докладна інформація із зазначеної справи доступна на сайті Арбітражного інституту ТПС. Ознайомитися з перекладом зазначеного рішення Апеляційного Суду округу Свеа на англійську мову Ви можете за наступним посиланням.
ОГЛЯД ПРАКТИКИ ВАС РФ ВІДНОСНО ЗАСТЕРЕЖЕННЯ ПРО ПУБЛІЧНИЙ ПОРЯДОК
Вищий арбітражний суд Російської Федерації (ВАС РФ) опублікував Інформаційний лист № 156 «Про огляд практики розгляду арбітражними судами справ про застосування застереження про публічний порядок як підстави відмови у визнанні й виконанні іноземних судових і арбітражних рішень» («Огляд практики»).
Зокрема, у зазначеному Огляді практики ВАС РФ пояснює, що наявність у рішенні друкарської помилки, що не впливає на його суть і зміст, не може розглядатися як перешкода для його визнання й виконання в аспекті порушення публічного порядку Російської Федерації.
З Огляду практики також випливає, що у випадку порушення принципів процесуальної рівності сторін спору, рішення може бути визнаним таким, що суперечить публічному порядку Російської Федерації.
Більш докладно із зазначеним Оглядом практики ВАС РФ можна ознайомитися за наступним посиланням.
ПРАКТИКА МІЖНАРОДНОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО АРБІТРАЖУ
МЦВІС ОДНОГОЛОСНО ВІДХИЛИВ ВСІ ПРЕТЕНЗІЇ BOSH INTERNATIONAL ПРОТИ УКРАЇНИ
25 жовтня 2012 року трибунал Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів (МЦВІС) ухвалив арбітражне рішення у справі № ARB/08/11, яким одноголосно відхилили всі претензії американської компанії «Bosh International, Inc.» (Позивач) і українського підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ «Би енд Пі, Лтд» проти України.
Арбітражний розгляд у справі № ARB/08/11 було ініційовано 3 грудня 2007 року. У своїй позовній заяві Позивачі стверджували, що Україна порушила своє зобов'язання за договором між Україною і США про заохочення та взаємний захист інвестицій («ДІД) відносно надання справедливого та рівного режиму, заборони дискримінації, а також відносно взятих зобов'язань по інвестиціях.
Зазначені порушення, заявлені Позивачами, виникають із договору про спільну діяльність («ДСД») між дочірнім підприємством Позивача ТОВ «Би енд Пі, Лтд» і Київським національним університетом відносно будівлі конференц-готельного комплексу в Києві. Зазначений ДСД було розірвано відповідно до рішення Господарського суду м. Києва.
Трибунал ухвалив, що, незважаючи на той факт, що університет був державною установою, його відношення до контракту не було пов'язане з Україною. Крім того, трибунал установив, що держава в особі українських судів, що розглядали справу про розірвання ДСД, і Міністерства юстиції України не порушувала свої зобов'язання за ДІД.
Більш докладно з вищевказаним рішенням МЦВІС Ви можете ознайомитися за наступним посиланням.
---------------------------------------------------------------------
Якщо ви бажаєте отримувати інформацію про новий випуск новин електронною поштою, просимо направити повідомлення з позначкою «ОТРИМАТИ НОВИНИ АРБІТРАЖУ» на [email protected]