Позови "Нафтогазу" до RosUkrEnergo

Київ, 8 квітня 2010. Тетяна Сліпачук, партнер, керівник практики міжнародного арбітражу ЮФ «Василь Кісіль і Партнери», член Королівського інституту арбітрів (Великобританія): «Коментарі, що з'являються в пресі стосовно проміжного арбітражного рішення, винесеного днями Стокгольмським арбітражним інститутом за позовом РосУкрЕнерго проти НАК «Нафтогаз України», вимагають деяких уточнень. Рішення, про яке йде мова, швидше за все, встановлює певний факт на певну дату, і не на користь, на жаль, Нафтогазу, про що свідчить підтверджена арбітрами вимога про сплату значної суми. Як правило, про винесення такого проміжного рішення просить одна зі сторін, і рішення про його винесення приймається арбітрами з урахуванням думок іншої сторони. Процес в міжнародному арбітражі священний, оскільки його недотримання - бомба під рішення. Чому в обговорюваному арбітражному розгляді з'явилося таке рішення, як воно з'явилося і яка була позиція Нафтогазу відносно прийняття такого проміжного рішення дуже важливі для остаточного формування стратегії. Швеція - країна проарбітражна, і тому будь-які дії проти винесеного в Швеції рішення необхідно ретельно обґрунтовувати. Шведський акт про арбітраж передбачає дві принципові можливості «боротьби» з прийнятим рішенням. Це визнання його недійсним, причому у безстроковому порядку і в суворо визначених випадках (наприклад, якщо рішення винесено щодо спору, який за шведським правом неарбітрабільний або якщо воно суперечить засадам шведського правопорядку) або подання клопотання про її відкликання. Що стосується скасування рішення, то всі підстави носять характер процесуальних порушень, а порушення або помилки в застосуванні матеріального права не є підставою для скасування. Але найважливіше - навіть не обмежувальний тримісячний термін, а правило, що сторона, яка не заявила про таке процесуальне порушення в ході арбітражного розгляду, не має права посилатися на нього як на підставу для скасування рішення.

Головне зараз не допустити стягнення великих сум, і якщо прийняте проміжне рішення встановлює обставину, що дозволяє в принципі ухвалити позитивне рішення з інших заявлених до стягнення сум, нехай навіть з їх перерахунком і зменшенням, то це привід замислитися про його скасування, якщо до того ж існують підстави, тобто з урахуванням зазначеного вище і розумінням чи були допущені в процесі порушення або зафіксовано «процесуальне невдоволення» з боку Нафтогазу.

Не варто також помилятися, що арбітражне рішення може бути оскаржене на підставі Нью-Йоркської конвенції 1958 року, оскільки остання встановлює правила визнання і приведення у виконання рішень міжнародного арбітражу, а не їх оскарження».