Международный опыт показывает, что сотрудничество между публичным и частным сектором, которое на практике часто осуществляется в форме государственно-частного партнерства (далее – ГЧП), является высокоэффективным способом развития и управления различными объектами публичной инфраструктуры.
Проекты в области инфраструктуры, финансируемые из частных источников, создают возможность для уменьшения объема государственных средств, выделяемых на развитие и эксплуатацию инфраструктуры. Они также позволяют переносить на частный сектор ряд рисков, которые в ином случае оставались бы на стороне государства. Экономический потенциал ГЧП в Украине можно оценить как высокий. Модернизация построенной еще при советской власти производственной инфраструктуры, осуществление крупных проектов по строительству автомобильных и железнодорожных магистралей, портов, аэропортов, энергетических и коммунальных систем в нашей стране возможны только с привлечением отечественного и международного капитала на базе ГЧП. Другого рационального и к тому же хорошо проверенного в международной практике решения этой проблемы наше государство, испытывающее недостаток бюджетных средств, просто не сможет найти.
25 июня 2009 года Верховная Рада Украины поддержала Закон Украины «Об основах государственного частного партнерства» (далее – Закон о ГЧП), хотя правильнее было бы его назвать Законом о публично-частном партнерстве. A этой осенью он был снят с рассмотрения во втором чтении. Об этом сказал Виктор Пантелеенко, заместитель Министра экономики Украины, на Всеукраинском форуме «Государственно-частное партнерство в строительстве в преодолении экономического кризиса», который прошел 28 октября в Киеве. Организаторами форума выступили Торгово-промышленная палата Украины, Ассоциация «Всеукраинский союз производителей строительных материалов и изделий», компания Meeting Point Ukraine и юридическая фирма «Василь Кисиль и Партнеры».
Вопрос о целесообразности принятия отдельного закона, посвященного публично-частному партнерству, обсуждался с момента появления первых законопроектов. Во многих странах, где инструменты ГЧП работают давно и успешно отсутствуют специальные законы. С принятием Закона дискутировать уже предстоит о последствиях его принятия, а не о целесообразности. На мой взгляд, вступление в действие данного закона скорее породит достаточное количество новых проблем, чем создаст прочную юридическую базу для сотрудничества публичных и частных партнеров. Я хотел бы отметить следующие потенциальные проблемы, которые уже лежат на поверхности.
Проекты в области инфраструктуры, финансируемые из частных источников, создают возможность для уменьшения объема государственных средств, выделяемых на развитие и эксплуатацию инфраструктуры. Они также позволяют переносить на частный сектор ряд рисков, которые в ином случае оставались бы на стороне государства. Экономический потенциал ГЧП в Украине можно оценить как высокий. Модернизация построенной еще при советской власти производственной инфраструктуры, осуществление крупных проектов по строительству автомобильных и железнодорожных магистралей, портов, аэропортов, энергетических и коммунальных систем в нашей стране возможны только с привлечением отечественного и международного капитала на базе ГЧП. Другого рационального и к тому же хорошо проверенного в международной практике решения этой проблемы наше государство, испытывающее недостаток бюджетных средств, просто не сможет найти.
25 июня 2009 года Верховная Рада Украины поддержала Закон Украины «Об основах государственного частного партнерства» (далее – Закон о ГЧП), хотя правильнее было бы его назвать Законом о публично-частном партнерстве. A этой осенью он был снят с рассмотрения во втором чтении. Об этом сказал Виктор Пантелеенко, заместитель Министра экономики Украины, на Всеукраинском форуме «Государственно-частное партнерство в строительстве в преодолении экономического кризиса», который прошел 28 октября в Киеве. Организаторами форума выступили Торгово-промышленная палата Украины, Ассоциация «Всеукраинский союз производителей строительных материалов и изделий», компания Meeting Point Ukraine и юридическая фирма «Василь Кисиль и Партнеры».
Вопрос о целесообразности принятия отдельного закона, посвященного публично-частному партнерству, обсуждался с момента появления первых законопроектов. Во многих странах, где инструменты ГЧП работают давно и успешно отсутствуют специальные законы. С принятием Закона дискутировать уже предстоит о последствиях его принятия, а не о целесообразности. На мой взгляд, вступление в действие данного закона скорее породит достаточное количество новых проблем, чем создаст прочную юридическую базу для сотрудничества публичных и частных партнеров. Я хотел бы отметить следующие потенциальные проблемы, которые уже лежат на поверхности.
- Закон о ГЧП распространяется на муниципальные органы – территориальные общины, которые определены как государственный партнер, тем самым загоняя их в рамки установленных законом процедур и ограничивая в гибкости принятия решений.
- Недостаточно четко проведено разграничение между Законом и специальным законодательством, например, о госзакупках, о концессиях, о привлечении инвесторов госпредприятиями. В частности, в законе предусматривается, что специальные договоры должны учитывать специфику, предусмотренную Законом, хотя более логичным был бы подход, когда Закон работает до момента принятия решения о выборе того или иного инструмента, а потом включается специальное регулирование соответствующего инструмента ГЧП.
- В вопросах права собственности закон устанавливает принцип неизменности права государственной и коммунальной собственности на объекты, создаваемые в рамках ГЧП. Как принцип – это правильно, поскольку ГЧП всегда рассматривалось как альтернатива приватизации. Но с другой стороны, специфика отдельных ГЧП-проектов может предполагать передачу отдельных "вспомогательных" активов в собственность частных партнеров и других инвесторов. Например, такая ситуация может иметь место при реализации концессионных проектов в строительстве и эксплуатации автомобильных дорог, когда заправки и гостиницы вдоль дорог могли бы передаваться в собственность частным инвесторам. Таким же образом можно было бы поступать в отношении таких активов как паркинги и магазины при строительстве аэропортов на условиях концессии. Во-первых, это могло бы уменьшить финансовую нагрузку на государственного партнера и привлечь дополнительное финансирование в проект.
- Существенным недостатком Закона является то, что в отличие от опыта Европейских стран и Российской Федерации в этой сфере, украинский законодатель рассматривает ГЧП лишь в форме договора между публичным и частным партнером, а не в форме комплексного финансово-правового механизма, допускающего использования различных финансовых инструментов, институтов, а также организационно-правовых объединений. Например, действенной формой ГЧП могли бы быть т.н. кластеры - организационные объединения государственного и частного партнера при участии финансовых учреждений с правом выпуска финансовых инструментов (например, инфраструктурных облигаций). Также было бы целесообразным предусмотреть такой вид ГЧП как совместное участие частного и публичного партнеров в создаваемых ими консорциумах.
- Существенно недоработан земельный вопрос. Закон предусматривает, что «…у разі якщо для здійснення державно-приватного партнерства є необхідним надання приватному партнеру прав користування земельними ділянками, державний партнер до оголошення конкурсу з визначення приватного партнера має забезпечити розроблення (виготовлення) проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, іншої документації із землеустрою, яка відповідно до законодавства вимагається для надання земельної ділянки в оренду, та погодження такої документації з уповноваженими органами, а в разі необхідності - отримання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи, у визначеному законодавством порядку». Но возникает вопрос, на чье имя в таком случае публичний партнер будет разрабатывать и согласовывать проект и землеустроительную документацию? Если – на свое, то после определения частого партнера по результатам конкурса, всю процедуру не обходимо будет проделать еще раз. Также не понятно, как эти нормы Закона о ГЧП соотносятся с требованиями законодательства о проведении обязательных земельних аукционов.
Так что, с Законом о ГЧП получается как в известном выражении: хотели как лучше, а получилось как всегда.